답변서 1에서는 평가를 통한 정규직 전환 거부라고 하고, 답변서 2에서는 단순 계약 종료라고 노무사를 써서 작성했는데, 이 내용 불일치가 문제될 수 있을까요?

네, 답변서 간의 내용 불일치는 법적 문제로 이어질 수 있습니다.

결론: 답변서 간의 내용 불일치는 신뢰 관계를 훼손하고, 법적 판단에 혼란을 야기하여 불리하게 작용할 수 있습니다. 따라서 일관성 있는 대응이 중요합니다.

근거:

• 신뢰 관계 훼손: 법적 절차에서 제출되는 서류는 일관성이 있어야 합니다. 답변서 내용이 다르면 법원이나 노동위원회는 어느 내용이 진실인지 판단하기 어려워하며, 이는 제출자의 신뢰도를 떨어뜨릴 수 있습니다.
• 법적 판단 혼란 야기: 평가를 통한 정규직 전환 거부와 단순 계약 종료는 법적으로 다른 의미를 가집니다. 전자의 경우 정규직 전환 기대권 침해 등 추가적인 쟁점이 발생할 수 있으나, 후자는 계약 기간 만료로 인한 당연 종료로 해석될 여지가 있습니다. 내용 불일치는 이러한 법적 쟁점을 모호하게 만들어 불리한 판단을 받을 가능성을 높입니다.
• 증거 능력 약화: 답변서 내용이 일치하지 않으면, 해당 답변서가 증거로서의 효력을 제대로 발휘하지 못할 수 있습니다.

권고사항:

• 두 답변서의 내용을 면밀히 검토하여 일치시키거나, 내용 불일치에 대한 합리적인 설명을 준비해야 합니다.
• 정규직 전환 거부 사유가 평가에 의한 것인지, 단순 계약 종료인지 명확히 하여 일관된 논리로 대응하는 것이 중요합니다.
• 필요하다면 노무사와 다시 상담하여 답변서 내용을 통일하고 법적 리스크를 최소화하는 방안을 마련하시기 바랍니다.