답변서 1에서는 평가를 통한 정규직 전환 거부라고 하고, 답변서 2에서는 단순 계약 종료라고 노무사를 써서 작성했는데, 이 내용 불일치가 문제될 수 있을까요?
답변서 1에서는 평가를 통한 정규직 전환 거부라고 하고, 답변서 2에서는 단순 계약 종료라고 노무사를 써서 작성했는데, 이 내용 불일치가 문제될 수 있을까요?
2026. 5. 31.
네, 답변서 간의 내용 불일치는 법적 문제로 이어질 수 있습니다.
결론:
답변서 간의 내용 불일치는 신뢰 관계를 훼손하고, 법적 판단에 혼란을 야기하여 불리하게 작용할 수 있습니다. 따라서 일관성 있는 대응이 중요합니다.
근거:
신뢰 관계 훼손: 법적 절차에서 제출되는 서류는 일관성이 있어야 합니다. 답변서 내용이 다르면 법원이나 노동위원회는 어느 내용이 진실인지 판단하기 어려워하며, 이는 제출자의 신뢰도를 떨어뜨릴 수 있습니다.
법적 판단 혼란 야기: 평가를 통한 정규직 전환 거부와 단순 계약 종료는 법적으로 다른 의미를 가집니다. 전자의 경우 정규직 전환 기대권 침해 등 추가적인 쟁점이 발생할 수 있으나, 후자는 계약 기간 만료로 인한 당연 종료로 해석될 여지가 있습니다. 내용 불일치는 이러한 법적 쟁점을 모호하게 만들어 불리한 판단을 받을 가능성을 높입니다.
증거 능력 약화: 답변서 내용이 일치하지 않으면, 해당 답변서가 증거로서의 효력을 제대로 발휘하지 못할 수 있습니다.
권고사항:
두 답변서의 내용을 면밀히 검토하여 일치시키거나, 내용 불일치에 대한 합리적인 설명을 준비해야 합니다.
정규직 전환 거부 사유가 평가에 의한 것인지, 단순 계약 종료인지 명확히 하여 일관된 논리로 대응하는 것이 중요합니다.
필요하다면 노무사와 다시 상담하여 답변서 내용을 통일하고 법적 리스크를 최소화하는 방안을 마련하시기 바랍니다.