맞습니다. 앞서 설명을 **위탁판매수출이 아니라 ‘위탁가공 원료의 무환반출’**에 맞춰 드렸어야 합니다. 이 유형은 국내 사업자가 원료를 해외 수탁가공업체에 대가 없이 보내고, 그 원료로 가공한 재화를 양도하는 거래에서 원료 반출을 수출로 보는 경우입니다.
여기서 ‘무환반출’은 원료를 해외로 보낼 때 원료값을 받지 않는 것을 뜻합니다. 가공업체에 원료를 무상으로 증여한다는 뜻은 아니며, 가공임을 지급하는 경우도 있을 수 있습니다. 핵심은 원료 반출이 가공 후 재화를 양도하는 거래와 연결되어 있다는 점입니다.
예를 들면 국내 업체가 원단을 해외 봉제업체에 무상으로 보내 옷을 만들게 하고, 가공된 옷을 구매자에게 넘기는 경우입니다. 법령 문구는 가공된 재화를 ‘양도’한다고 정하고 있으므로, 완제품이 반드시 해외 구매자에게 인도되어야 한다고 이 문구만으로 단정할 수는 없습니다. 앞서 제가 ‘완제품이 국내로 돌아오지 않고 해외에서 인도되어야 한다’고 설명한 것은 이 규정의 문언보다 좁게 말한 것이므로 바로잡습니다.
다만 단순히 원료를 해외에 보내 가공을 맡겼다는 사실만으로 자동 적용되는 것은 아닙니다. 실제로 원료를 대가 없이 반출했는지, 국외 수탁가공업자가 가공했는지, 가공한 재화가 양도되었는지를 계약서와 원료 반출·가공·제품 인도 및 대금 자료로 확인해야 합니다. 가공 후 제품을 같은 사업자가 다시 받아 자기 재고로 보유하는 등 제품의 양도가 확인되지 않는다면 이 규정에 해당한다고 단정하기 어렵습니다.
부가가치세법 시행령 제31조제1항제5호는 이러한 원료 반출을 수출의 범위에 포함합니다. 이는 해외에서 가공한 제품을 외국으로 인도하는 위탁가공무역 방식의 수출(같은 항 제4호)과 구별되는 별도 유형입니다. 따라서 거래 판단은 원료 반출만 보지 말고, 그 원료로 만든 재화가 누구에게 어떤 방식으로 양도되었는지까지 함께 살펴야 합니다.